僧志南作品赏析：清丽无蔬笋气的诗境

一、文献记载与朱熹的赞赏

宋人赵与虤《娱书堂诗话》卷上记载：“僧志南能诗，朱文公尝跋其卷云：‘南诗清丽有余，格力闲暇，无蔬笋气。如云：“沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風”。予深愛之。’” 朱熹激赏其诗，所使用的标准是有无“蔬笋气”，这实际上是宋代诗学理论探讨的问题之一。

苏轼在《贈詩僧道通詩》中提出“語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無”，自注“謂無酸餡氣也”，可能是第一个明确提出这一命题的人。他评价唐代司空圖“棋聲花院靜，幡影石壇高”二句时指出：“吾嘗游五老峰，入白鶴院，松蔭滿庭，不見一人，惟聞其聲，然後知此句之工也。但恨其寒儉有僧態。”这种对僧诗“蔬笋气”的反對得到了不少诗人的贊同。叶夢得《石林詩話》指出，近世学诗僧人多无“超然自得之氣”，往往模仿士大夫诗歌而形成“酸餡氣”。

考察“蔬笋气”的内涵，大致是指感情的枯寂、境界的寒儉之类本是與僧家生活和精神緊相聯系的一种状态，是一种特定的“林下風流”。苏轼等人强调无“蔬笋气”，其實是要把诗歌创作纳入士大夫的審美趣味和标准中，抹殺诗歌应有的獨特性。即使从苏轼本人的一些作品来看，也并不缺少“蔬笋氣”。

二、志南《绝句》赏析

注：朱文公引诗指僧志南《絕句》詩：“古木陰中系短篷，杖藜扶我過橋東。沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風。”

這首小詩寫詩人在微風細雨中拄杖春游的樂趣。詩人拄杖春游，卻說“杖藜扶我”，是將藜杖人格化了，仿佛它是一位可以依賴的游伴，默默無言地扶人前行，給人以親切感和安全感，使這位老和尚游興大漲，欣欣然通過小橋，一路向東。

“東”有時候便是“春”的同義詞，譬如春神稱作東君，東風專指春風。詩人過橋東行，正好有東風迎面吹來，無論西行、北行、南行，都沒有這樣的詩意。詩的後兩句尤為精彩：“杏花雨”指早春的雨，“楊柳風”指早春的風。這樣說比“细雨”、“和風”更有美感，更富於畫意。“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”，南宋初年大詩人陸游已將杏花和春雨联系起来。“沾衣欲濕”用衣裳似濕未濕來形容初春細雨似有若無，更見得體察之精微，描摹之細膩。

試想詩人扶杖東行，一路紅杏灼灼，綠柳翩翩，細雨沾衣，似濕而不見濕，和風迎面吹來，不覺有一絲兒寒意，這是怎樣不耐心惬意的春日遠足啊！有人不免要想，老和尚這樣興致勃勃地走下去，游賞下去，到他想起應該歸去的時候，怕要體力不支，連藜杖也扶他不動了吧？但不必多慮。詩的首句說：“古木陰中系短篷。”短篷不就是小船嗎？老和尚原是乘小船沿溪水而來，那小船正停泊在溪水邊老樹下，正待他解纜回寺呢。